Definition Intelligenz:

Hier geht es zurück zur "Definition Syndrom"

Ulrich H. Rose vom 14.08.2002

Vorweg:

Von 1983 bis zum 13.08.2002 beschrieb ich Intelligenz in Gesprächen folgendermaßen und am 20.08.2002 stellte ich dies in Ursensollen/Oberpfalz das erste Mail ins Web:

Intelligent ist derjenige,

der mit sich und der Umwelt in Harmonie lebt.

Die Gescheiten sind nicht zwangsläufig intelligent.

Mit dem zweiten Satz "Die Gescheiten sind nicht zwangsläufig intelligent" hatte ich schon sehr frühzeitig 1983 - mit 32 Jahren - herausgefunden, dass die Gescheiten unter uns eher das Gegenteil von intelligentem Verhalten an den Tag legen. Erst 24 Jahre später, im Jahr 2007 entstand der treffende Begriff für die "nicht intelligenten Menschen". Es ist der Begriff "kontraintelligent". Einer meiner Wortkinder von über 250 bis Ende 2023.

_______________________________________________________________________

Hier der LINK zu "Logik, was ist das?"

Bitte erst später anklicken, wenn Du diese Abhandlung hier gelesen hast!

Begründung warum das Wort Intelligenz neu definiert werden muss:

Vorworte:

Der Untertitel (fast) all meiner Gedanken und Abhandlungen könnte sein:

„Wahrheit kommt mit wenigen Worten aus“ Laotse

und als Ausnahme mal langatmig formuliert: Je kontraintelligenter der Mensch, desto mehr muss ich ihm erklären, je mehr ich ihm erkläre, desto mehr wird das Kernthema vom Kontraintelligenten aus den Augen verloren, je mehr das Kernthema aus den Augen verloren wird, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass auch Details nicht verstanden werden, je mehr Unverständnis sich anhäuft, desto .......... größer wird das Chaos im Kopf – mit der (zwangsläufigen) Folge von Unverständnis und Aggression.

Deshalb: "Kurz und bündig" ist es von der Wahrscheinlichkeit her angebrachter, und im Gedankenansatz und als Reflexion immer wieder alles verknüpfen mit der intelligenten Fragestellung "Was wäre, wenn ..."

Mit 57 Lebensjahren (2008) stelle ich fest, dass ich wahrscheinlich ein Legastheniker bin, der sich einigermaßen vernünftig ausdrücken kann. Diese Einschränkung hat sich bei mir in manchen Bereichen auch nachteilig ausgewirkt – z. Bsp. beim Fremdsprachen erlernen, zu einem ganz speziellen und besonderen Vorteil ist sie mir beim Verstehen von Wörtern geworden. Ein Wort, eine neues Wort wird von meinem Gehirn nicht (immer) 1:1 so in seiner Bedeutung übernommen – wie vorgegeben. Ich muss mir selbst zu einem Wort / einem neuen Wort meine Vorstellungen erarbeiten um dieses Wort zu verstehen und den Bezug und Sinn ergründen, den dieses Wort auf andere Wörter hat.

Da ich schon immer (seit ca. 1980 mit "Intelligent ist derjenige, der mit sich und der Umwelt in Harmonie lebt.") dem Wort Intelligenz eine andere Bedeutung zumaß,  entwickelte sich in mir über 2 Jahrzehnte der Wunsch, den Begriff Intelligenz richtig zu definieren. Dann bekam ich Ende der 90er-Jahre auch noch Bücher in die Hand, wie „Die emotionale Intelligenz“ von Daniel Goleman u.s.w. Ich versuchte damals ein Verständnis für die Vielfalt von Intelligenzen zu bekommen – und verstand auch nachvollziehend diese Begriffe in etwa.

Nachtrag am 28.10.2019: Eine Wortkombination mit "Intelligenz", wie "emotionale Intelligenz" darf nicht verwendet und demnach auch nicht unüberlegt nachgeplappert und weitergegeben werden, wenn ein Wortteil davon bisher nicht eindeutig definiert werden konnte. Im Endeffekt führt solch eine Wortkombination nur zu weiterer Wirrnis. Ende Nachtrag

Nur eines wurde mir nicht – wurde nicht erklärt – das Wort  Intelligenz.

_________________________________________________________

Um ein besseres Verständnis für den Begriff Intelligenz zu bekommen sah im Brockhaus nach und recherchierte im Internet. Die Ergebnisse:

1. Es gibt scheinbar keine saubere Definition

2. Aus 1 (da unsauber, unklar) sich keine weiteren, sauberen Ableitungen ergeben dürfen

3. Aus 1d sich ein extremer Widerspruch ergibt, der zwangsläufig zum Chaos im Kopf führen muss, wenn man diesem Satz Glauben schenkt. Warum das?

Ein erklärender Begriff, wie „Erkenntnis“ darf nicht für das Erklären des Wortes Intelligenz verwendet werden, weil die Erkenntnis erst weit nach der Intelligenz kommt. Siehe dazu die "Die Bewussteinsebenen"

Anders gesagt:

Die Vorraussetzung für Erkenntnis ist Bewusstsein

und für das Bewusstsein ist es die Intelligenz.

Ein Beipiel dazu: Das wäre genau so, als wenn mich ein Kind fragen würde "wie funktioniert eine Uhr" und ich würde diesem Kind die Relativitätstheorie von Einstein (wenn ich sie gut könnte) erklären. Aus dieser (von der Wahrscheinlichkeit her sehr unwahrscheinlichen Möglichkeit das Thema Zeit nahegebracht zu bekommen) Erklärung der Zeit über die Relativitätstheorie, sollte sich das Kind dann seine Frage nach der Zeit selbst erklären. Das Kind würde mich wahrscheinlich nur ungläubig ansehen und mich für durchgeknallt/verrückt halten.

Einem Philosophie-Studenten wird so etwas zugemutet!!!! Warum das?

Weil es scheinbar keiner richtig erklärt – denn, wenn dies jemand könnte, dann gäbe es sauber nachvollziehbare Definitionen und nicht diese vielen Definitionen und die damit verbundenen Unsicherheiten.

-> siehe dazu auch wieder Punkt 1
Das ungewollte Ergebnis: Im Kopf des Philosophie-Studenten entsteht Chaos mit unabsehbaren Folgen. -> siehe weiter

4. Ein intelligenter Mensch kann das Wort „intelligent“ nicht beschreiben. Um "intelligent" oder Intelligenz zu beschreiben ist Bewusstsein nötig.

Stell Dir einmal vor, Du wärst ein Fisch und jemand würde Dich fragen, was Wasser ist.

Höchstwahrscheinlich würdest Du das Medium Wasser, das Dich trägt, nicht beschreiben können. Genauso verhält es sich mit dem Erklären der Intelligenz.

Intelligenz kann nur aus der Sichtweise eines bewussten Menschen erklärt werden. Da nach meinen Überlegungen nur 5 von einer Million Menschen Bewusstsein haben, aus diesem Grund können ca. 300 Menschen in Deutschland den Begriff Intelligenz erklären.

Rechnerisch ergeben sich 400 Menschen. Ich ziehe von den 400 Menschen noch die Kinder ab, die ganz sicher kein Bewusstsein haben können. Deshalb die ca. 300 bewussten Menschen in Deutschland.

Intelligenz  = zugeben (können)

und nicht glauben (zu müssen)

plus dem Denken nach Wahrscheinlichkeiten.

Ulrich H. Rose vom 14.08.2002

__________________________________________________________________________________

Mehr als 17 Jahre später entstand daraus

Die Definition Intelligenz für intelligente Menschen:

Wenn Du ein intelligenter Mensch bist, dann gilt:

Intelligenz  ist zugeben,

nicht glauben und

DenKen nach Wahrscheinlichkeiten.

Das ist der einzige Weg

- hin zu Bewusstsein.

Die Folge ist Glück.

Ulrich H. Rose vom 07.12.2019

Zum Begriff "Denken" bitte ich Dich Dir "Die Prinzipien des DenKens" anzusehen.

_________________________________________________________

Ende

__________________________________________________________

Ein neues Kapitel:  

Intelligenz und Intelligenzquotient

Der vorangegangene Spruch von mir aus dem Jahr 2007 soll den Bogen spannen bis heute, zum 24.11.2016.

Ziemlich in der Mitte der Jahre 2007 bis 2014, ich denke es war 2010, hatte ich mich dann zu meinem IQ geoutet*.
* "öffentlich bekannt gegeben" ist die deutsche Übersetzung und hört sich für mich besser an, da dem Outen ein Geschmäckle anhängt

Das Bekanntgeben von meinem IQ von ca. 150 - 160 habe ich immer in sehr persönlichen Gesprächen mit folgenden Sätzen verknüpft:
 

Der IQ hat rein gar nichts mit Intelligenz zu tun.

Er ist nur ein Zuordnungstest - und ich kann gut zuordnen. Siehe ZORD-Test
 

Wahrscheinlich würde ich damals* = vor ca. 40 - 50 Jahren - nach heutigen Maßstäben - als Legastheniker durchgehen. * als die IQ-Tests gemacht wurden

(d.h., die Tests wären ohne Legasthenie wahrscheinlich noch besser ausgefallen)

Ich kenne etliche Menschen, die einen hohen bis sehr IQ haben,

nur intelligent sind die für mich nicht.

Diese Menschen sind gescheit und in speziellen Gebieten erfolgreich, nur von intelligentem Verhalten sind sie meilenweit entfernt.

Diese Menschen nutzten ihre Gescheitheit aus, um sich zu bereichern

- an Macht, Geld und an Einfluss. Das ist kein intelligentes Verhalten!

Ab heute werde ich auch nicht mehr sagen "ich habe mich 2010 geoutet", ich werde ab heute nur noch sagen, dass ich einen IQ von ca. 150 habe - immer verbunden mit dem erklärenden Sätzen, dass ich nichts vom IQ im Zusammenhang mit der Intelligenz halte und dass IQ und Intelligenz nicht zusammen gehören.

Eines beschert mir die Bekanntgabe meines IQ mit hoher Sicherheit:

Ablehnung.

Das ist vollkommen in Ordnung und ist auch von mir so beabsichtigt.
Da trennt sich nach meinem Denken die Spreu vom Weizen.
 

Ich formuliere es unverblümt und ohne es genauer erklären zu wollen:

- Die Spreu sind die gescheiten, die lügenden, vielleicht auch nur die eingebildeten Menschen.

- Der Weizen sind die ehrlichen, die liebevollen, die demütigen, die akzeptierenden Menschen*.
* und wie wird man solch ein Mensch: Meistens durch Nahtoderlebnisse, oder durch Tod von nahestehenden Angehörigen - nicht durch Vernunft!

Meine Erfahrungen aus den letzten 4 Jahren nach der Bekanntgabe meines iQ:
a. Menschen, die einen höheren Stand* haben, die wollen sich nicht mit mir unterhalten, da sie (wahrscheinlich) befürchten, von mir bloßgestellt zu werden.
* Macht, Geld, Position, Wissen,
b. Menschen, die glauben (egal, ob an Götter oder an die Wissenschaft), die meiden mich, da sie befürchten, dass ich ihnen ihren Glauben nehme.
c. Menschen, die mich nicht kennen, die meinen, sich nicht mit mir (wegen des IQ) unterhalten zu können.
Wenn sie es dann trotzdem machen, dann stellen sie fest, dass ich ein ganz normaler, sehr geerdeter* Mensch bin, mit dem man über VIELES reden und lachen kann.
* nur ein geerdeter Mensch kann z. Bsp. Wünschelrutengehen.

Dazu, zum Wünschelrutengehen, eine Begebenheit aus dem Jahr 2005:
Mit dem Umweltschutzbeauftragten (USB) der Stadt Amberg kam ich zu Sylvester zusammen. Dabei kamen wir auch auf das Wünschelrutengehen zu sprechen. Der USB sagte, dass er dazu - zum Aufspüren von elektrischen Leitungen - ein Gerät habe, welches ihm stromführende Leitungen anzeige und sagte zur Wünschelrute, dass das Humbug sei. Da ich meine Wünschelrute dabei hatte bat ich ihn sein Gerät zu holen (es war der Nachbar). Der USB fand dann auch die stromführenden Leitungen, wie ich diese mit der Wünschelrute.
Er sagte zu mir aber immer noch, dass das mit meiner Wünschelrute Humbug sein.
Daraufhin nahm ich einen Transistorradio, der mit 4,5 Volt-Batterie betrieben wurde, und bat den USB, diesen Transistorradio mit seinem Gerät zu finden. Er fand den Transistorradio nicht. Mit meiner Wünschelrute ging das.
Die Folge dieses Sylvester-Abends: Der USB redete nicht mehr mit mir, da er ja Recht haben muss, dass die Wünschelrute nur Humbug ist.

Da ich Volksschüler/Hauptschüler bin kann man mit mir z. Bsp. auch über Briefmarken, Leichtathletik, Atomphysik, Bäume veredeln, Bäume schneiden, Kochen, Einstein, Lichtgeschwindigkeit, Wandern, Urlaub, Sonne, Meer, Berge, schwarze Löcher, das unendliche - endliche Universum, gesundes Essen, vegane Ernährung, das Essen von tierischen Fetten, Biologie, sinnvolles Abnehmen, Liebe, DenKen, das Doppelspaltexperiment, Sex (so arbeitet mein Gehirn ;-), wer den Hinweis versteht ...), Soziologie, den Glauben, Gott, ZEIT, Quantenphysik, Laufen, TT, Tennis, Soziopathie, Philosophie, Politik, narrative Verzerrungen, Rhetorik und Dialektik u.s.w., u.s.w. unterhalten.

Ergänzend füge ich dann immer noch hinzu, dass ich die schwierigsten Fragen der Welt  beantworten kann, auch die, die bisher von den Physikern nicht geklärt werden konnten, wenn sie mit Einstein, der Zeit und dem Universum zusammen hängen. Das, was Stephen Hawking im Jahr 2014 dachte, das ist für mich kalter Kaffee, das war nur ein Detail meines DenKens im Jahr 2003, welches dann im Jahr 2004 zu WISSEN wurde, und welches sich von dem Vermuten von Stephen Hawking stark unterscheidet.

Damit will ich mich - hinsichtlich der Mathematik - nicht mit Stephen Hawking auf eine Stufe stellen, das wäre extrem vermessen von mir, nur mit meinem DenKen komme ich deutlich weiter, als er. Wenn Du das nachlesen möchtest, was mir am 25.12.2004 passierte, dann lese Dich in "Das Zeitphänomen gelöst" ein. Ich würde es hier - in diesem Zusammenhang mit dem Erklären von Intelligenz - nicht empfehlen zu lesen, da es nur ablenkt. Diesen letzten Abschnitt habe ich auch nur für die gescheiten Menschen, für die Intellektuellen Menschen unter uns geschrieben - und dies insbesondere in Bezug zum Punkt a., um diese dahingehend zu provozieren, um mit dem DenKen zu beginnen.

Was bleibt mir da noch an Menschen zum Kommunizieren übrig:

Einige, wenige, dafür ehrliche, liebevolle Kontakte, die ich schätze. Wunderbar!!!

d. diese liebevollen, ehrlichen Menschen, die akzeptieren mich und diese Menschen, die kommen meiner Definition von Intelligenz nahe oder sie reflektieren sie: Zugeben können, nicht glauben müssen und nach Wahrscheinlichkeiten denken können.
Auch die sehr geringe Prozentzahl von 0,001% von intelligenten Menschen spiegelt sich hier in etwa wieder.

Der Rest von 99,999%, der jetzt noch eine Abneigung gegen mich verspürt, der kann versuchen diese Abneigung zu ergründen.
Die Abneigung gegen mich resultiert nur vordergründig aus meinen Ausführungen hier zum IQ, sie resultiert nur aus Deinem Innersten heraus, aus Deinem Gehirn und liegt begründet im N200-Effekt.

Wenn Du ein Christ bist, dann frage Dich mal in diesem Zusammenhang, warum Du den wichtigsten Satz des Christentums

"Liebe Deinen Nächsten, wie Dich selbst"

nicht lebst, nicht leben kannst???

Dazu sei mir - so hoffe ich - noch ein Frage erlaubt:

Kann es sein, dass Deine Liebe zu DIR so groß ist, wie Du sie mir entgegenbringst???

Wenn dem nicht so ist, dann wirst Du DICH kaum lieben können, dann Gnade Dir Gott!

Ich lebe - nach Deinen Vorstellungen - "gottgefällig", während seeeeeeehr viele, sogenannte Christen, dies nicht tun!

Bist Du auch einer dieser "scheinheiligen Christen"?

Schon aus diesem traurigen Grunde möchte ich kein Christ sein!

Beim letzten Satz denke ich an Bertrand Russell "Warum ich kein Christ bin" von 1927.

Weitere Erklärungen dazu findest Du unter "zugeben können" und

"nicht zugeben können und Soziopathie"

Zur Intelligenz, oder intelligentem Verhalten unserer Gescheiten noch etwas  Belustigendes für mich, was um das Jahr 2003 geschah:
Damals hatte ich in "Einstein und Sigmund Freud weitergedacht" zum Thema "ZEIT" den Fehler gemacht, statt "Photon", das Wort "Elektron" zu verwenden.
Was geschah: Ich wurde nur dazu von Physikern kritisiert - und das zu Recht!
Ich beließ es bestimmt 3 Jahre lang dabei - beim Wort Photon - , da ich meinte mit meinen Antworten meinen speziellen Kritikern - in diesen Fällen waren es meist Physiker - erschöpfend Auskunft gegeben zu haben.
Meine Antworten waren damals, ab dem Jahr 2002 bis 2005, in etwa so: Ich weiß, dass man Masse, das wäre auch ein Elektron, nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann und ich sie darauf hinwies, dass es hier in dieser Domain viele Dinge gibt, die viel wichtiger sind und zu beachten wären, wie z. Bsp. ehrliches, liebevolles, höfliches Verhalten und letztendlich, dass wir Menschen unsere Kinder liebevoll und behütet aufwachen lassen sollten - alle Kinder! Siehe dazu meine "Aufrufe zum Wohle der Kinder"

Erst, nachdem ich (nach 3 Jahren!) das Wort Elektron durch das Wort Photon ersetzte war Ruh. Seitdem gab es überhaupt keine Kritik mehr an meinen Gedanken - eigentlich sehr sehr schade.

Ich würde so gerne Kritik ernten zu "Immanuel Kant, ein irrer Wirrer", oder zu "Gott, gibt es Dich?"

Da ich Dich mit Du angeredet habe - ich bin der Uli.
 

Und wenn Du mich jetzt als Spinner und verrückt hinstellst, dann ist das

a. völlig o.k. und
b. von mir nachvollziehbar.

Ein Mensch mit hohem IQ

ist von Intelligenz

so weit entfernt,

wie ein Bodybuilder

von einem Marathonlauf.

Ulrich H. Rose vom 24.11.2014

(Dies in Abwandlung zu meinem Spruch vom 08.09.2012: Von einem viel Wissenden Weisheit zu verlangen ist so ähnlich, wie von einem Bodybuilder zu verlangen einen Marathonlauf zu laufen.)


Sei gegrüßt in Aufrichtigkeit und Herzlichkeit
Uli 
_________________________________________________________

Ergänzt werden muss dieser Abschnitt "Intelligenz und Intelligenzquotient" noch um den Begriff Egoist. Hier geht es um Psychologie: Die Verbindung IQ und Egoist und deren Hintergründe sollen aufzeigen, wo die Probleme in den meisten Gehirnen liegen, beim "sich nicht bewusst sein".
Ulrich H. Rose am 24.11.2014

Dies ist am 09.04.2019 geschehen. Dier der LINK zu "Egoist, IQ, Intelligenz, Bewusstsein"

_________________________________________________________

In diesem Zusammenhang fällt mir meine Frau Klara Rose ein, die mir mal um das Jahr 2002 sagte, dass sie befürchte, dass ich ihr als Eremit verloren gehe.

Ich erklärte ihr damals, dass das nicht passieren kann, weil ich so stark geerdet bin.

Klara ist eine gute und einfache Frau, die einen durchschnittlichen IQ hat, und die bisher am Besten zu mir passte, wenn ich sie mit Gerda-Marie und Marion vergleiche, die bestimmt einen höheren IQ, als Klara, hat.

Klara hatte meistens ein gutes Gespür hinter die Fassaden der Menschen zu blicken.
Insbesondere dafür schätzte und liebte ich Klara,

wegen ihres geringeren IQ und ihrer höheren Intelligenz.

____________________________________________________

Warum geht es mir ab Mitte 2014, genau ab dem 20.06.2014 so extrem gut:

Weil ich Reduktionen erfahren durfte!

- Ich habe das Gefühl des Hungerns erleben dürfen, ein wunderbares Gefühl.

- Ich habe ein Gefühl der materiellen Einschränkungen erfahren dürfen, ein wunderbares Gefühl.

- ich bin bei mir, ein wunderbares und unbeschreiblich schönes Gefühl
 

In dieser Zeit ist am 21.09.2014 nachfolgender Spruch entstanden:

Positive Reduktionen:
Aus Liebe wird Güte.
Aus Lachen wird Harmonie.
Aus Leidenschaft wird Zärtlichkeit.


Und lieber noch mal:

Ich grüße Dich herzlich und aufrichtig

und hoffe für DICH und für uns ALLE,

dass Du intelligentes Verhalten an den Tag legst,

damit diese Welt etwas friedlicher und besser wird.
Uli 

__________________________________________________________

Und dann noch ein Nachtrag vom 08.06.2020, als in ARD-alpha um 23:45 die Sendung im CAMPUS Magazin "Wie tickt das Gehirn und was bringt das Gedächtnis auf Trab?" kam. Daraus einen 8-minütigen Beitrag über die Studentin Fabienne zum Stichwort "hochintelligent" im Beitrag "Mein Prozessor ist einfach ein bisschen schneller“. Fabienne ist MENSA-Mitglied mit ca. 135.000 Mitgliedern weltweit, die einen IQ größer 130 haben. Nur drei Sätze daraus von Fabienne:

A: "superschnell reden", konnte ich nur sehr selten, so schnell reden, wie denken. Mit 40 redete ich langsam

B. "wir denken schneller", konnte ich. Dann, mit ca. 60 begann ich mich zu zwingen langsam zu denken.

C. "wie lieben Spiele und Rätsel". ich liebte ebenfalls Spiele und Rätsel. Heute nur noch Spiele. Rätsel halte ich für kontraproduktiv, da sie engstirnig machen. Rätsel widern mich mittlerweile an. Auch Wissensabfragen, wie bei "Wer wird Millionär" stehen der Intelligenzentwicklung massiv im Wege, denn was hat es für einen Nutzen "sehr viel" zu wissen, wenn dabei das DenKen auf der Strecke bleibt?

Ich habe mal meine Assoziationen und Erinnerungen dazu in blau dazugeschrieben.

Meine Beurteilung von Fabienne (Mathematikerin): Sie wird Karriere machen, da sie dafür gute Voraussetzungen hat. Auch das MENSA-Netzwerk hilft ihr da dabei. Geringe Cancen sehe ich bei ihr, dass sich über die Jahrzehnte Intelligenz bei ihr entwickwelt. Um hin zur Intelligenz zu kommen könnte ihr das logische Denken der Mathemaik entscheidend helfen. Ende Nachtrag.

Der nächste Satz könnte ihr helfen, wenn sie ihn lesen und verstehen würde:

__________________________________________________________

Siehe auch in Bewusstsein1a.de

"Intelligentes Verhalten setzt Intelligenz voraus"

Noch etwas besser verständlich wird die Intelligenz, wenn man sie mit der künstlichen Intelligenz, der KI, verglicht, um deutlich zu machen, dass wir uns auf einem Holzweg mit der KI befinden:

Diese gescheiten Menschen sind "Wissenwiedergeber" und weit davon entfernt intelligent zu sein.

__________________________________________________________

Der gesamte Text zum rauskopieren: Manche Menschen sind so gescheit, dass sie gar nicht mehr begreifen wollen und können, wie dumm sie eigentlich sind.

Dieser Spruch war eine notwendige Ergänzung meines Vorläuferspruches von 1980 – "Manche Menschen sind so gescheit, dass sie vor lauter Gescheitheit nicht mehr begreifen können, wie dumm sie eigentlich sind." – ca. 30 Jahre danach.

Der Hintergrund sind Konfabulationen und die Aussage des Nobelpreisträgern Daniel Kahneman nach über 30 Jahren Forschung: "Jemand, der mehr Wissen erwirbt, entwickelt eine verstärkte Illusion von seinen Fähigkeiten und überschätzt diese in einer unrealistischen Weise."

__________________________________________________________

Google mal "ZORD-Test"

__________________________________________________________

Die Erklärung zum AGU findest Du in Bewusstsein1a.de

Siehe auch die Bewusstseinsebenen / Bewusstseinsstufen, Verhaltenslevel

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Siehe dazu "Gott, gibt es Dich?"

__________________________________________________________

__________________________________________________________

LINK zur "Menschlichkeitsfabel" in Bewusstsein1a.de

__________________________________________________________

Siehe dazu "Das Denken nach Wahrscheinlichkeiten"

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Siehe dazu "Bessere Lehrer für unsere Kinder"

__________________________________________________________

Hier der LINK zu "Gegenwartserfassung von Prof. Heinz Pöppel und der immateriellen Gedankenwolke"

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Wenn Du wissen willst, was das Gegenteil der Lüge "Die Wahrheit" ist, dann siehe unter "Was ist die Wahrheit" nach.

__________________________________________________________

Siehe dazu auch "Zusammenhang von Verstand und Vernunft", um den Spruch besser zu verstehen.

__________________________________________________________

Siehe dazu "Wissenwiedergeber"

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Mit diesem Spruch von Albert Einstein möchte ich auf Dr. Jochen Zaremba hinweisen, den ich am 05.03.2011 in Amberg zu seiner Definition von Intelligenz befragte.

Er sagte mir - ohne groß nachzudenken: "Intelligenz ist die Fähigkeit den eigenen Standpunkt hinterfragen zu können." Diese Definition halte ich für treffend und meiner nach Meinung für intelligent. Vor allem wegen des letzten Wortes "können".

Nochmals Danke Dr. Zaremba für diese Definition! (Dr. Zaremba 420, AE 580. Beide sind super!)

Die Definition Intelligenz von Dr. Jochen Zaremba hielt ich auch für Wert diese zusammen mit Albert Einstein zu erwähnen. Vielleicht bekomme ich ja mal die Gelegenheit Dr. Zaremba zu diesem Thema wieder sprechen zu dürfen.

Die zwei Seiten eines Standpunktes. Beide gut getroffen!

Und das Wort "können" relativiert den Unterschied!

__________________________________________________________

Eine bemerkenswert gute Definition des Begriffes Intelligenz, die ich mit "Die beste Fragestellung der Welt: Was wäre wenn ..." ergänzen möchte.

Über diese "Beste Fragestellung der Welt" kann man/frau sich sehr gut hinterfragen, wenn - ja wenn - man/frau in der Lage ist "zuzugeben", d.h. sich und Dich nicht anlügt.

__________________________________________________________

Wenn Du Dir den Spruch von Dr. Jochen Zaremba und diesen hier zusammendenkst, dann könnte Dir auch auf einfache Weise klar werden, was mit Intelligenz gemeint ist:

Intelligenz ist, die Einsicht zu haben, den eigenen Standpunkt zu hinterfragen, und dabei ehrlich mit sich selber umgehen.

__________________________________________________________

__________________________________________________________

__________________________________________________________

Nachtrag am 15.11.2019: "Genie* und Wahnsinn liegen nah beieinander", so heißt es im Volksmund. Diesen Satz "Genie und Wahnsinn liegen nah beieinander" googelte ich heute und fand sehr viele Treffer. Ebenso erzielte ich durch googlen von "Wahnsinn und Intelligenz" viele Treffer. Alleine diese beiden Aussagen, vor allem die letzte mit "Wahnsinn und Intelligenz", zeigt, dass hier versucht wird, einen Übergang von der Intelligenz - oder dem Genie - hin zum Wahnsinn zu konstruieren. Das ist ein weiterer Beleg für mich, dass die Intelligenz noch nicht mal im Ansatz richtig verstanden wurde und wird. Mit solchen Vergleichen und Unterstellungen wird unbewusst versucht die Intelligenz mit der Möglichkeit des "Austicken", "Durchdrehen", "Spinnen" u.s.w. in Verbindung zu bringen. Die Ursache dazu: Die Definition von Intelligenz ist nicht einheitlich und es wird leider auch manchmal von "mehreren Intelligenzen" (Gardner / Sternberg) gesprochen. Google nur mal "mehrere Intelligenzen" und lies Einiges davon. Danach dürftest Du ziemlich wirr im Kopf sein. * Vielleicht sind einige Genies doch nicht intelligent und die Nähe zum Wahnsinn stimmt?

Deshalb mein Aufruf* an die "intelligenten Menschen": Zeigt wenigsten in dieser Sache mal intelligentes Verhalten und definiert die Intelligenz einheitlich! Schafft Klarheit und nicht Verwirrung! Ende Nachtrag.

* Übrigens: Dieser Aufruf ist ein paradoxer Aufruf! ;-)

__________________________________________________________

Zum Abschluss noch "Das Intelligenzparadoxon der Menschen"

"Sind wir Menschen, die das intelligenteste Wesen auf diesem Planten Erde sein sollen/wollen, wirklich intelligent?", und "Kriege und Morde sind humaner, als der Zuckerverzehr, wenn man die Todeszahlen dazu gegenüberstellt. Das Verhältnis liegt bei 1:22".

Nochmal: Es sterben 22x mehr an Zucker, als am Krieg!

__________________________________________________________

Nachtrag am 03.02.2021, ca. 14 Monate später:

Ein irrer Satz, dieser blaue Satz! Nur, wenn Du dem LINK gefolgt bist, dann wirst Du anhand der Todeszahlen das alles besser verstehen können.

Im März 2020 zeigte sich dann, dass unsere perversen Politiker dazu fähig sind, noch Schlimmeres Wirklichkeit werden zu lassen durch die inszenierte Coronapandemie.

Mit dieser inszenierten Pandemie schafften sie es tatsächlich bedeutend mehr Menschen dahinzuraffen - mehr Tote durch Kollateralschäden zu erzeugen, als mit der vermeintlichen und verlogenen Pandemie.

Das verhungern lassen, sowie das Schädigen, Verunsichern und Verängstigen von Kindern - in den Zeiten des Coronawahns der Politiker - ist scheinbar humaner, als das scheinheilige retten wollen von alten Menschen vor dem sicheren Tod. Ulrich H. Rose vom 03.02.2021

So nebenbei bestätigten sich dadurch meine Angaben zur Intelligenz der Menschen. Jetzt dürfte Dich wahrscheinlich nicht mehr wundern, dass nur jeder 100.000ste intelligent ist!

Unter den 709 Bundestagsabgeordneten dürfte es da extrem schwer fallen darunter einen Intelligenten zu finden. Übrigens: Die Definition von Intelligenz besagt u.a., dass Fehler nicht zugegeben werden können. Die Betonung liegt hier auf können! Welcher dieser 709 Bundestagsabgeordneten hat bis dato einen Fehler im Zusammenhang mit Corona zugegeben????? Ende Nachtrag vom 02.03.2021

Nachtrag am 26.06.2022: Die Fehler der Regierung waren bis dato immens. Wie haben mittlerweile die Pandemie der Geimpften. Das Massensterben der Geimpften setzt ein! Ende Nachtrag

Hier Weiteres dazu in chronologischer Reihenfolge:

"Die Chronologie des Coronawahnsinns" ab 12.03.2020

"Die Chronologie des Coronawahnsinns -2" ab 26.11.2021

Siehe dazu auch "Definition Wahrheit?"

und "Was ist die Wahrheit im Jahr 2016?"

und "Die zunehmende Beschleunigung"

_______________________________________________________

Hier geht es weiter zu "Sind wir Menschen, die das intelligenteste Wesen auf diesem Planten Erde sein sollen/wollen, wirklich intelligent?"